Что важнее: чувства или разум?
Чувства и разум. Хочу и надо
Если человек прислушивается исключительно к уму, он рискует подавить свои чувства, разучиться чувствовать, растерять свою интуицию. Такой человек вынужден жить в тисках «должен» и «правильно». Такие же требования он начинает предъявлять к окружающим, осуждать их и наказывать за «избыток» чувств, которых лишен сам.
Если человек прислушивается только к чувствам, он рискует быть захваченным своими страстями, заблудиться в своих желаниях, перестать различать «хочу» и «надо». Слепое следование чувствам ведет к тому, что человек потакает себе. И очень сложно потом вернуть себе волю.
Одни люди выбирают для себя опору на разум, а к чувствам прислушиваются – как к ориентиру. Человек неспроста испытывает тягу к чему-либо, неспроста симпатизирует кому-то или избегает кого-то. Для этого всегда есть и причина, и цель. Прежде чем принимать решения, важно понять и причину, и цель своих влечений.
Другие люди считают свои чувства более важными, а свой разум используют в качестве ориентира. Оценивают, как не сделать глупость и не потерять землю под ногами, следуя своим желаниям.
Однако между первым и вторым путем разница не существенна. Не столь важно, первичны чувства или разум. Важно, чтобы они были уравновешены.
Как найти равновесие между чувствами и разумом?
Когда перед вами встанет выбор между вашими «хочу» и «надо», не позволяйте себе принимать скоропалительных решений или делать поспешные выводы. Остановитесь и понаблюдайте за маятником внутри вас.
Не пытайтесь заглушить ни чувства, ни разум. Послушайте себя, сосредоточьтесь. Живите, дышите, смотрите. Маятник продолжает качаться, но очень важно не подталкивать его! Наоборот – с каждым его движением старайтесь замедлить качели. Продолжайте наблюдать.
В тот момент, когда маятник почти перестал раскачиваться между «хочу» и «надо», приходят самые легкие и верные решения. Умейте ждать, и, возможно, ситуация уладится сама собой.
Что важнее: разум или чувства?
Одно без другого – как-то совсем неувлекательно.
Чего совершенно зря боятся женщины за тридцать? Мужчин в двадцать.
Как-то поздним апрельским вечером я ужинала в «Кофемании» на Покровке. Со своим другом, который работает в Россельхозбанке, но мечтает писать стихи. Уже пришла весна. А вместе с ней разные томления. Мы пили приличное кьянти, мы ели сносный стейк. Прощаясь с другом, уже в дверях, я обратила внимание на человека, ужинавшего с журналом «Сеанс». С номером «Сеанса» под названием «Последняя семья» – про то, что все атомизировалось и автоматизировалось, про то, что любви больше нет. Человек тоже меня заметил и поздоровался. Человек был красивый.
На следующее утро я обнаружила у подъезда своего дома мертвую птицу. Без головы. Наверное, голубя. Но может быть, и ворону. Собственно, это неважно. Речь не о том. Птицы летают и падают замертво. Люди живут и страшно тоскуют. Я одна из них, не первая и не последняя, кто грустит о чем-то большем. Каждый раз, когда приходит весна. Этот май-баловник каждый год Зинаиду лишает покоя.
Мертвую птицу я обошла стороной, двинула бесцельно по бульварам. Человек из вчерашнего дня, из внезапно уютной, хоть и сетевой «Кофемании», из журнала «Сеанс», из номера «Последняя семья» поглотил все мое внимание.
Поэтому я сочинила стихотворение, ну не в рифму, а так, верлибром. И запостила на фейсбук. Оно звучало претенциозно. Оно звучало так:
Около моего подъезда на асфальте
Третий день лежит мертвая птица.
Ее все игнорируют:
И дворники, и режиссеры авторского кино,
Потому что в России живем. Зато
Вечером среды я видела красивого человека.
Покровка. «Кофемания». Черные волосы, очки.
Он читал 66-й номер «Сеанса»,
Называется «Последняя семья».
Наверняка он читает «Медузу» тоже,
Как и я.
Мы не знакомы, но поздоровались.
Фейсбук – не тиндер,
Но вдруг бывает что-то эфемернее волшебства?
И человек, несмотря на то что фейсбук далеко не тиндер, откликнулся. Говорю же – май! Ответил, что правда «Медузу»* тоже читает. А Хамагути, чей новый фильм «Случайность и догадка» я в лоб процитировала, не успел заценить. Человек без лишних проволочек пригласил меня в ресторан. Выпить и поболтать. Ну и вообще.
Собираясь на встречу, я вдруг страшно смутилась. Я журналист, незнакомых людей регулярно беру на абордаж, чтобы выпустить лихое интервью или «портрет», анфас и профиль. Я стесняюсь только перед зеркалом, а на публике никогда. Я привыкла побеждать мужчин интеллектом, за моими максимами целлюлит или морщины вроде бы незаметны. Но тут что-то меня встревожило, что-то насторожило.
Я уже не хожу просто на свидания. Я хожу на творческие вечера себя нелюбимой, и все визави в глубине души мои подписчики. Может, дело в мертвой птице – это же явно знак судьбы; может, в возрасте – это же явно приговор. Но уверенность свою на подступах к ресторану я растеряла.
Мы выпили, мы поболтали. Вблизи человек был даже красивее, вблизи человек был не дурак, а напротив. Интересовался Сьюзен Зонтаг и политикой и разными духовными практиками. Не без Бродского, но без Барышникова. К счастью для меня. Высоких мужчин я котирую, высокий стиль – не очень.
В общем, я задумалась и загрустила еще больше.
У меня есть текст про Тимоти Шаламе. Называется «Неотразимый отрок, кареглазый хлюпик». Выпущен к 25-летию кумира поколения, страдающего флюидностью, как чесоткой. Новая молодежь в отличие от старой – всеядна. Они неразборчивы, но они гораздо терпимее нас. Все кошки у зумеров гендерно флюидны. Зачем нужна ориентация, любая – и сексуальная, и политическая, – в абсолютно дезориентированном ковидом мире. Мы такие меняющиеся час от часу, день ото дня, и все-таки мы вместе с вами, Зинаида, застрявшей в метриках и в предрассудках, сидим за одним столом. Пьем неудовлетворительный рислинг, общаемся.
История кино знает много фильмов про отношения взрослых женщин и растущих организмов. Это и «Римская весна Миссис Стоун», и Goodbye Again, и «Сансет-бульвар». Драмы, неуклонно оборачивающиеся трагедиями. Дамы бальзаковского возраста сперва сопротивляются страсти, потом гибнут в ее объятиях. Или не гибнут, а просто остаются одни на лестничной площадке, как Ингрид Бергман у Анатоля Литвака, экранизировавшего «Любите ли вы Брамса?» Франсуазы Саган. Финал, с которым не смириться, который не принять, как и цифры в паспорте – предатели. И о прошлом злая память, и о прошлом злые сны.
Растущий организм и уходящая натура. Флюидный гендер и конкретный климакс. Общество менеджеров Россельхозбанка и общество несостоявшихся поэтов. Мертвые птицы и подбитые экзистенцией люди. Мужчины и женщины. Человеки. Я хочу любви, но регресс в моей голове делает меня пленницей другого чувства. Страха бытия в поколенческой пустоши/разнице. Ведь надежду, как поет Аркадий Северный, нам на двоих делить придется.
Ночью я ворочалась под портретом Делона. Мне казалось, что амуры с пионерами он не одобрил бы. Женщины не люди и, несмотря на международную агитацию глянца, после сорока не живут. Из поля мужского видения навеки исчезают. Возможно, на видение, на глазное/адамово яблоко давит общество, а не природа. Возможно, поле видения и игла одобрения – женские комплексы. Иголка всегда в стогу сена. Женщиной быть – не поле перейти. С этими мыслями ближе к рассвету я все-таки забылась.
А утром снова налетела грусть, я пошла пройтись – по земле сырой, московской. Стала я на день старей, точно не мудрей, жить мне было прям совсем тошно. В тридцать плюс с птицей мертвой я уже хотела поменяться. как брякнул телефон, тихо, но почти громом.
Эсэмэска от человека, которую захотелось прочесть – в голос. Эсэмэска гласила нежность. И немножко стеба тоже.
Стала я сильней, а любовь страшней. Вот же она рядом ходит по земле московской. Как человека ни назову – своим или чужим, младше я не стану, конечно. Стану ли счастливей? Точно.
Что важнее: чувства или разум?
Вы будете перенаправлены на Автор24
Теория чувств
Эмоциональная сфера человека до сих пор недостаточно изучена. В философии и науке часто можно встретить точку зрения, которая осознанно или нет, но противопоставляет рационалистическое и эмоциональное начало в человеке. Как возникают чувства? Это продукт сознания или оценки ситуации? Что быстрее – чувства или рассудок? Этими вопросами задавались философы и ученые с самых древних времен.
Ч. Дарвин в 1872 году опубликовал свою книгу «Выражение эмоций у человека и животных». В ней автор показал свой взгляд на эволюцию эмоций и обосновал их появление из физиологических проявлений. По его мнению, эмоции могут быть рудиментами различных целесообразных реакций, которые были выработаны людьми в процессе борьбы за существование. Например, разгневанный человек краснеет и тяжело дышит, сжимает кулаки, поскольку в первобытном обществе гнев часто приводил к драке, а такая реакция обеспечивает подготовку к ней. Руки при страхе потеют потому, что так обезьянам было легче хвататься за деревья.
Основоположник психологии В. Вундт считал, что представления, возникающие в сознании, влияют на испытываемые эмоции. Однако эмоции – это, прежде всего, внутренние изменения. Его теория носит название ассоциативной, поскольку Вундт указывал на связь между мимикой, эмоциями и низшими чувствами и ощущениями, которые возникают в процессе ассоциации. Так, характерная для чувства презрения мимика (выпяченная вперед губа) появляется из-за схожести этого проявления с тем, когда человек что-то выплевывает.
Ученые соглашаются с тем, что наличие эмоций не может быть биологически бессмысленным, хотя определить их назначение весьма непросто. Изард полагал, что эмоции возникли для закрепления отношений между матерью и ребенком. При этом первыми возникают именно «отрицательные» эмоции, что, вероятно связано с передачей опасности, тревоги для организма. «Положительные» эмоции, напротив, говорят о благополучии, поэтому нет необходимости его долго поддерживать, в то время как тревога должна мобилизировать организм для защиты и действия. Застревание человека именно на отрицательных эмоциях может существенно повредить его здоровью.
Готовые работы на аналогичную тему
Теория мышления
Разум стал предметом пристального внимания со стороны ученых и философов с 17 века. С этого момента шло накопление знаний о человеческом мышлении, что привело к появлению нескольких теорий, объясняющих его природу:
С точки зрения механистического подхода мышление человека обусловлено воздействием внешней ситуации, человек подчиняется либо собственным ассоциациям, либо объективным стимулам согласно некой имеющейся у него программе. Телеологический подход обращал внимание на самостоятельность мышления и его направленность на решение задачи, таки образом, оно носит активный характер основывается на прошлом опыте субъекта. Целостный подход обращал внимание на внезапность понимания существенных отношений в проблемной ситуации, что приводит к ее решению. С точки зрения психолога Ж. Пиаже мышление представляет собой высший познавательный процесс, который формируется под влиянием внутренней и внешней среды, т.е. выступает и биологическим, и логическим.
Кроме того, исследователи выяснили, что мышление носит общественно-исторический характер и такую же обусловленность. Это значит, что мышление определяется уровнем развития культуры общества. С точки зрения Выготского, у человека существует натуральное мышление, которое присуще человеку как биологическому существу, такое же мышление есть и других животных (обезьян, ворон и т.д.).
Кроме того, у человека есть специфическое мышление, которое формируется только в ходе его развития в обществе и усвоения культурных ценностей. Специфика этого мышления заключается в специфике того общества, в котором рос и воспитывался человек.
Спор о разуме и чувстве в философии
В философии разум (мышление) и чувства (эмоции) часто противопоставлялись друг другу. Поднимался вопрос, что же руководит человеческими поступками – всегда ли разум? Философами эта проблема относилась еще к библейским временам. Филон в рассуждениях архимандрита Рафаила (Карелина) указывал:
«Ева – это чувства, Адам – это разум. Чувство обольстило разум, и потому в самих себе мы беспрестанно видим падение Адама. Видим, как наши чувства и страсти обманывают и пленяют наш ум».
Такое стремление разделить разум и чувства досталось философии от Аристотеля. Он создал учение о произвольных и непроизвольных действиях, в котором приходит к выводу о необходимости гармонии рационального и иррационального начала в человеке. Это, в свою очередь, порождает проблему силы воли. Однако на протяжении длительного времени в социальной истории употребление прилагательного «умный» обозначало не только наличие знаний или следование рациональному пути в мышлении, но и наличие духовных сил, моральных скреп.
Один рационализм, лишенный духовной опоры, таит в себе опасность. На это обращал внимание Ж.-Ж. Руссо. Он писал, что разум без инстинктов и страстей становится чрезмерно академичным, а потому бесплодным, что ведет к индивидуализму, анархии и хаосу. О необходимости совмещения рационального начала и умения «видеть сердцем» писали многочисленные представители религиозной философской мысли в России (например, П. Флоренский).
С точки зрения современного философа Эпштейна, философия основывается на чувствах, поскольку «любовь к мудрости» включает в себя чувство (любовь) и разум (мудрость). Философская мысль охватывает все законы мироздания в целом. У человека, тонко чувствующего этот мир, отношение к миру превращается в эмоциональную драму. Философия невозможна без эмоций, поскольку необходимость рассуждать над проблемами мироздания возникает только от чувства неустроенности, когда личность охватывает «меланхолия всеобщей бренности и обреченности», неумолимого хода вещей. Ответом на такое философское чувство может быть только философское размышление.
Редкий вид дружбы — это дружба с собственной головой. Бывает наоборот — дружба не складывается. Это когда тараканы в голове аплодируют твоим поступкам стоя. Чаще радость тараканам доставляют действия, связанные с борьбой за любовь и личное счастье. В эти прекрасные моменты мозг отдыхает — его победила любовь.
А что вы хотели? Ведь любовь — это прекрасное чувство. Оно посещает человека помимо его воли. Ну, знаете, «нечаянно нагрянет, когда её совсем не ждёшь».
Ждёшь карьерного роста, успехов в обучении, повышения доходов, а тут на тебе — нагрянула любовь. Мозг протестует, подаёт сигналы человеку. Мы же работаем, думаем, хотим карьеры, денег, развития. Для этого нужно трезвое мышление, а не абстрактное чувство.
• А кто мозг спрашивает, если нагрянула любовь.
Но мозг так устроен. Он у большинства людей не может заснуть совсем. Разум должен теплиться и защищать человека от полной деградации.
• Ведь сон разума рождает чудовищ.
Чудовищ в жизни мы встречаем редко, значит, полностью мозг всё-таки отключить не получается. Тогда люди начинают с ним бороться.
• Это называется борьба с мозгом за любовь.
Одна девушка успешно работала и жила на севере Москвы. Но встретила любовь на юге города. Любовь притягивала и манила. Тут расстояния не помеха. Кто не знает, поездка с севера на юг города Москвы может занимать часа два.
Наверное, можно было подумать, включить мозг, как совместить перспективы отношений в паре и не ухудшить свою жизнь. Но это так мелко, непривычно, глупо. Зачем (и чем) думать, когда хочется переехать к нему, там настоящая любовь. Это же удивительное чувство!
• И себя убедить будет проще всего.
В борьбе с мозгом используется убеждение себя. В этом нечестном споре довод один и очень простой — хочу! А почему? А потому что — любовь! Ещё доводы нужны?
• Всё, мозг побеждён. Сильное чувство победило.
Девушка переехала к молодому человеку жить на юг Москвы. Каждое утро по пробкам она ездила на работу на север города. Это занимало два часа туда, два обратно. Все друзья и родственники также остались на другом конце Москвы. Встречаться стало затруднительно.
Барышня и раньше мало спала, а теперь она вставала на два часа раньше. Стала раздражительной, нервной. На работе начались трудности. Люди не любят нервных. Начальник стал недоволен.
Да я, ради тебя, уехала из дома! Мне тяжело! А ты…
Далее был список претензий и развитие скандала.
Чувство — оно такое. Хочет нагрянет, хочет — уйдёт. Иногда это происходит быстро. Что хорошо. Меньше привязанностей, расставаться легче. Иногда — через много лет. Тут сложнее. Трудно делить общее имущество, детей. Да и менять привычное всегда непросто.
• Отключение мозга любовью всегда кончается плохо.
А бывает ли разумная любовь?
Например, ответственная. За неё отвечаю я. Выбрал человека, которого будешь любить, и любишь. Почему?
• Не потому, что «нагрянула», а потому, что сам так решил.
Тут надо думать. Включать мозг. Задавать себе вопросы
Может быть, вопросы тут важнее ответов. Пока их задаёшь — разум живёт. Перестал задавать — уснул, поплыл по течению. Или как в проруби — от одного края к другому. Бесконечное движение во сне разума, побеждённого любовью.
Разум и чувства
Этот мультфильм весело учит жить чувствами, забыв о разуме и долге. Вы своих детей будете учить тому же?
скачать видео
Эту энергию можно оседлать и на ней можно кататься, энергией радости можно брызгать во все стороны из веселых глаз, в энергии тела можно купаться, в нее можно погружаться и нырять, она может захлестнуть, в ней можно утонуть.
Жизнь текуча, познание через чувства не дискретное, а скорее аналоговое: иногда мутное, но объемное, где есть все сразу. Чувство многопланово и многозначно, оно тяготеет к живым образам, близким ассоциациям и глубоким метафорам.
Законы разума строги, разум пользуется дискретными моделями: «да» или «нет», анализ должен быть четким, выводы однозначными.
Лучше всего, когда разум и чувства дружат, поддерживают друг друга. Гармония разума и чувств возможна и необходима, при этом конкретная структура гармонии состоит не в равноправии разума и чувств, а в их иерархии: разум принимает ответственные решения, а подчиненные ему чувства ему в этом помогают. Очень важно, чтобы чувства давали тонкую информацию о состоянии своем или состоянии другого человека, но не менее важно, чтобы чувства оставались только инструментом, а решения принимала голова. Все ответственные решения должны проверяться разумом.
Любопытно, что в российском менталитете разумная целесообразность практически синоним корыстного, эгоистичного поведения и не в чести, как что-то «американское». Среднему российскому обывателю трудно представить, что можно разумно и осознанно действовать не только ради себя, но и ради кого-то, поэтому действия бескорыстные отождествляются с действиями «от сердца», на основе чувств, без головы.
Характерный пример: в статье «Сыну двенадцать: воспитание ответственности» умный папа писал, как он воспитывает в своем сыне привычку думать «зачем» он делает то или иное. Комментарий к этой статье: «Так и вижу взрослого молодого человека с вопросом, а зачем мне заботиться о своих родителях, проявлять к ним уважение, с какой целью? Теперь я самостоятельный и родители мне больше не нужны».
