что лучше шпага или меч

Колоть или рубить: что выбирали кавалеристы

Европейская конница предпочитала атаковать врага в плотном строю, нанося колющие удары длинным прямым клинком. Но среди кавалеристов шёл спор сторонников колющего и рубящего ударов. Этот спор продолжался более двухсот лет и закончился лишь после полного исчезновения кавалерии с полей сражений. Что выбирали кавалеристы — сейчас расскажем.

Европейская конница предпочитала атаковать врага в плотном строю, нанося колющие удары длинным прямым клинком. Но среди кавалеристов шёл спор сторонников колющего и рубящего ударов. Этот спор продолжался более двухсот лет и закончился лишь после полного исчезновения кавалерии с полей сражений. Что выбирали кавалеристы — сейчас расскажем.

Доводы « за»

В чём же преимущество колющего удара перед рубящим?

Во-первых, его проще нанести. Для обучения колющему удару нет необходимости в долгой и тщательной фехтовальной подготовке. Противники могут быть прирождёнными всадниками, обучающимися бою на холодном оружии с детства, но они всё равно проиграют европейской регулярной кавалерии, действующей с точностью часового механизма.

Во-вторых, укол не требует столько сил, сколько рубка. Нанося рубящие удары, всадник быстрее устаёт.

В эффективности укола был абсолютно уверен знаменитый гусарский офицер наполеоновской эпохи, Антуан де Брак. Его книга « Аванпосты лёгкой кавалерии» считалась настольной для любого европейского кавалерийского офицера XIX века.

« Смертельные удары — это уколы; другие же только ранят. Колите, колите, как можно больше! Всякий уколотый вами будет сброшен на землю; те же, которые избегнут ваших ударов, будут всё-таки устрашены ими, и кроме того, уколы дают вам то преимущество, что сами вы никогда не открываетесь и всегда готовы к отбиву», — писал шевалье в 1831 году.

Рубить или колоть — тут есть разные точки зрения, прямо скажем. На самом деле, трудно не согласиться с Джорджем Сильвером ( тоже не последний человек по части отрубить кому-то лишнее): « Не существует совершенного боя без удара и укола. Нет никакого определённого правила, устанавливающего необходимость применения только лишь острия меча». Или, добавим, только лишь лезвия. Шпагой ( если это не парадная зубочистка, а что-то серьёзное, вроде той же валлонки) можно отлично рубить, а саблей можно прекрасно колоть.

Сабля против палаша

Начавшаяся в XVIII веке мода на венгерских « Гусар, который не убит в 30 лет, не гусар, а дерьмо!». Мы решили познакомить вас с этими славными вояками поближе.
‘ title=>гусар, привела к вооружению саблями европейской лёгкой кавалерии. Это не изменило предпочтения колющего удара перед рубящим. Великий французский полководец ‘ title=>граф Мориц Саксонский, бывший не только практиком военной науки, но и теоретиком, даже предлагал заменить кавалерийские клинки на гранёные, чтобы изжить саму возможность наносить рубящие удары, которые он считал совершенно бесполезными.

« Универсальное оружие»

В XVIII и XIX веках сабля использовалась для колющих ударов, сохраняя возможность рубки, и одновременна была пригодна для сложных приёмов фехтования. Это считалось большим достоинством — получалось этакое « универсальное оружие».

Не случайно в XIX веке сабли становились всё более распространёнными, а палаши сохранились лишь у тяжёлой кавалерии. В итоге универсальность привела к тому, что европейская кавалерийская сабля плохо справлялась с обеими порученными ей задачами. Несмотря на уменьшение кривизны клинка, ею было всё же не столь удобно колоть, как прямым палашом. Одновременно сабля стала слишком тяжёлой, утомляя всадника и теряя эффективность при нанесении рубящих ударов.

Британцы, долго пытавшиеся создать « универсальный» клинок, пришли к модели 1889 года. Отзывы о клинке были настолько плохими, что заставили задуматься о разработке нового « кавалерийского меча» после конфликта в Судане и « главной занозой», а для ЮАР — национальным героем? Сейчас расскажем.
‘ title=>англо-бурской войны.

Эксперименты на рубеже веков

В 80-х годах XIX столетия в европейских армиях было популярно мнение, что коннице сто́ит полностью отказаться от рубящих ударов в пользу колющих. Тогда же сформулировали требования к оружию: пистолетная рукоять, снижающая шансы повредить кисть руки при ударе, длинный клинок с острым концом, большая гарда для защиты руки.

Эта идеология нашла воплощение во французской модели 1882 года, которая продолжала именоваться саблей, хотя была более похожа на тяжёлую шпагу. Но консерватизм военных, привыкших к классической легкокавалерийской сабле образца 1822 года, возобладал, так что модель 1882 года вскоре сняли с вооружения.

Похожие эксперименты проводились в германской, итальянской и американской армиях.

Доводы « против»

Источник

lsvsx

Всё совершенно иначе!

Истина где-то посередине. Так давайте подгребать к ней не теряя достоинства.

Некоторые современные казаки утверждают, что «казачья» шашка обладает несравненно лучшими боевыми качествами, нежели сабля и тем более палаш. Хотя славе своей казаки обязаны именно сабле.

Зачастую, на первый взгляд, трудно отличить палаш от шашки, шашку от сабли, а саблю от палаша.

Европейская кавалерия (особенно тяжелая: кирасиры и кавалергарды) всегда тяготела к колющему оружию и была в основном вооружена палашами.

Первым доводом преимущества сабли над палашом стала площадь поражения — у палаша это линия, описываемая острием, у сабли — плоскость, рассекаемая лезвием. Второй довод — преимущество сабли при небольшой скорости всадника, когда палаш становится практически бесполезным, а скорость сабли уменьшается ненамного. Третий довод, изогнутый клинок был легче, но в тоже время наносил более глубокие раны за счёт изгиба клинка.

За счет гарды баланс перемещался ближе к рукояти, за счет елмани – наоборот.

В регулярной русской армии шашки появились в 1834 (в драгунском Нижегородском полку)

Итак если взять за основу некие усреднённые образцы палаша, сабли и шашки, следуют выводы:

Зачастую у европейских сабель, для усиления колющих свойств средняя линия рукоятки направлена в острие — рукоять несколько отогнута по направлению от обуха к лезвию.

Точные колющие удары шашкой наносить крайне неудобно из-за особенностей балансировки, отсутствия упора для кисти и слабовыраженного острия, которое часто и вовсе не затачивали.

Перед нами достаточно типичный пример действия шашкой (по этнографическим записям XIX в.):

«. По прошествии некоторого времени возвратился Пачабгожев. Юноша следом за женою его прошел и, скрывшись за одною половиною ворот, как только показался в них Пачабгожев, кинулся на него, но, промахнувшись, вместо Пачабгожева попал в другую половину ворот и разрубил ее надвое, как свежий, только что выжатый сыр. Пачабгожев, быстро повернувшись с выхваченной уже шашкой, разрубил юношу пополам от плеча. Затем, преспокойно обтерев шашку и положив ее в ножны, поставил он коня в конюшню. »

Некоторые современные казаки утверждают, что «казачья» шашка обладает несравненно лучшими боевыми качествами, нежели сабля и тем более палаш. Но шашка, и сабля зачастую имели схожие, а часто одинаковые клинки. Многие шашки прямо делались на привозных европейских сабельных клинках, иногда со старой сабли снималась старая рукоять и гарда и ставилась кавказская шашечная. Иногда делались собственные клинки. За счет отсутствия гарды баланс перемещался ближе к острию.

Наша шашка рубит плохо:

— вследствие незначительной кривизны, при которой теряются все преимущества кривых сабель;

Наша шашка колет неудовлетворительно:

— для придания ей рубящих свойств делается искривленной, что задерживает ее проникание;

— вследствие значительного веса и отдаления центра тяжести от эфеса».

Почти одновременно с выходом в 1905 году книги «Холодное оружие» Федоров написал доклад артиллерийскому комитету — «Об изменении шашки образца 1881 г.». В нем он выдвинул конкретные предложения по ее усовершенствованию.

На основе этих предложений было изготовлено несколько вариантов опытных шашек с различными положениями центра тяжести и измененной кривизной рукоятки. Вскоре опытные образцы этих шашек были переданы для испытаний в войсковые части, в частности — в Офицерскую кавалерийскую школу.

Ничего не зная о теоретических соображениях Федорова, кавалеристы должны были выбрать лучший образец путем практического испытания на лозе и чучелах его рубящих и колющих качеств.

Были представлены клинки с измененным центром тяжести (20 см, 17 см и 15 см взамен существовавших 21,5 см). При этом клинки были облегчены на 200 г и укорочены с 86 см до 81 см. Часть клинков была изготовлена со стандартными рукоятями, часть — с исправленным наклоном.

Все кавалеристы единогласно одобрили образец № 6, с центром тяжести в 15 см от эфеса и измененной рукоятью.

В строевом уставе кавалерии Красной армии из 248 страниц приемам рубки и укола отводится всего четыре, вдвое меньше, чем приемам отдания шашкой чести. Буденновцам полагалось всего три удара (направо, вниз направо и вниз налево) и четыре укола (вполоборота направо, вполоборота налево, вниз направо и вниз налево).

Строевой устав Советской армии 1951 года предписывал всего несколько ударов. Слева направо: рубка вниз направо, рубка направо и укол шашкой вполоборота направо

Для нанесения укола необходимо было вытянуть правую руку с шашкой в направлении противника, повернув руку в кисти несколько влево; лезвие клинка должно быть обращено вправо вверх, а острие — в точку укола. После нанесения укола движением руки вниз требовалось освободить клинок.

Все сказанное выше имеет отношение только к бойцам-срочникам, которых за несколько лет службы в армии удавалось разве что научить держаться в седле да сносно выполнять пару-тройку уставных ударов. Для них предназначались шашки из дешевой стали, рассчитанные на несколько удачных ударов, с эфесами, позволяющими защитить кисть руки, но не дававшими не то что перебросить клинок из руки в руку, но и выполнить элементарные приемы фехтования. Не этих кавалеристов как огня боялась вся Европа.

Фирменные удары казаков и кавказцев наносились снизу вверх, например в локоть атакующего противника. Этому способствовало и особое устройство сбруи казацких коней: например, стремена были связаны ремнем под корпусом лошади, позволяя всаднику свешиваться вбок чуть ли не до земли. При приближении конной лавы пехотинцу предписывалось двумя руками поднимать над головой винтовку, защищаясь от уставного удара сверху. Казак симулировал начало такого удара, потом резко свешивался с коня и сильным ударом шашки снизу буквально разваливал солдата на две части. Одного этого приема достаточно, чтобы бояться казаков как чумы.

Источник

Что лучше шпага или меч

То есть при перпендикулярном падении клинка на тело он действует как треугольный клин. Чем больше изгиб клинка, тем более острым получается треугольник. Основание (обух) остается неизменным, но возрастают боковые стенки. Значит, чем больше кривизна, тем глубже рана при одинаковой силе удара. Вот почему сильно искривленные сабли мамелюков при нанесении раны в 3-5 раз острее прямых клинков с тем же сечением.

Сабля имеет уплощенное острие, которым хорошо наносить режущие удары, но затруднительно проникать сквозь соединения лат. Иногда встречались сабли, например в Черкесии и Персии XV-XVII веках, имеющие, как и шпаги, граненые штыкообразные острия. Такие острия сабель были предназначены для протыкания кольчуг, часто используемые восточными воинами, а не рыцарских сплошных лат, где нужно быть виртуозом укола.

Вот почему мальчиков в дворянских семьях в Западной Европе заставляли отрабатывать следующие упражнения. Слуга, стоя у стены, отпускал кожаную перчатку, а мальчик в момент падения перчатки должен был успеть шпагой приколоть ее к стене. Со временем упражнение усложнялось. Дистанция увеличивалась, так что приколоть перчатку можно было только с глубокого выпада, да и обучающийся ставился в неудобное положение. Эти действия вырабатывали скорость и точность, необходимые при сражениях на шпагах. Для сабельного секуше-рубяще-режу-щего удара точность необязательна. Широкая рана заставит противника истечь кровью, где бы ни была нанесена. Но против тяжелого вооруженного воина сабельные удары не эффективны.

В Западной Европе латники не применяли сабли еще и потому, что для секуще-режущего удара требуется большая свобода тела и руки.

Преимущество доспехов, конечно, огромно. В XIII веке Батый, довольно быстро захватив Русь, не смог справиться с западноевропейскими рыцарями. Да и в XVII французский путешественник Боплан отмечал, что двадцать польских гусар, закованных в латы, без труда разгонят двести украинских казаков (запорожцев).

Полк тяжелой кавалерии разобьет полк бездошпешных всадников. Кирасиры, закованные в латы и вооруженные палашами, предназначались для мощной лобовой атаки, как современные танки.

Разумеется, были мастера, побеж давшие любого противника. Вот, например, история из наполеоновских войн.

Конечно, такой результат был возможен только при явном превосходстве гусара. Если бы противники обладали равным мастерством, то победил бы кирасир. Во-первых, в кирасиры брали, как правило, более рослых и сильных людей. Во-вторых, кирасирам приходилось меньше думать о защите, а больше сил отдавать атакам, потому что грудь и спина были покрыты металлом. В-третьих, палаш был длиннее и тяжелее сабли, то есть его труднее было отпарировать и им проще достать до противника. В-четвертых, конный состав тяжелой кавалерии был выше в холе и мощней лошадей легкой кавалерии.

Источник

Палаш, сабля, шпага, шашка: основные отличия

В виду высокой стоимости меди, а, следовательно, и ее сплавов, на протяжении всей эпохи бронзы мечи встречались, как правило, нечасто.

Сабля

Метеоритная сабля императора России Александра I

Основной специфической чертой сабли является характерный изгиб однолезвийного, реже имеющего полуторную заточку клинка. Собственно, эта черта и отличает саблю от классического меча, палаша или шпаги. К слову, к саблям относится и известная всем японская катана. Если вы видите длинный изогнутый клинок, вероятнее всего это сабля.

Шашка

Шашка кованая Драгунская Двудолая, Образца 1881

Палаш

Палаш – эволюция меча

Палаш в свою очередь является мечом, имеет прямой широкий клинок, одностороннюю заточку и развитую, чашевидную гарду для защиты кисти. В отличие от более ранних мечей, клинок палаша имеет не клиновидное, а более уплощённое сечение как у сабли.

Шпага

Магазин подарков «На Садовом»
Шпага елизаветинская образца 1740-1760 годов

Если же взять эфес палаша и заменить ему клинок на более тонкий, постепенно сходящийся к острию, получится шпага или одна из ее разновидностей – рапира. К слову, клинок шпаги мог иметь одностороннюю, двустороннюю заточку либо и вовсе быть сугубо колющим граненым.

Источник

Что лучше шпага или меч

А саблей в тесном окопе махать самое то!

Я думаю вопрос стоял о поединке на открытом пространсве, один на один, ну типа как в Роб Рое. там кстати сабля выиграла.

А это не шпаги, это сабли. Прямые
Но согласен, я забыл добавить «пехотное». В кавалерии прямой клинок остался в виде палаша

Сабельные удары шли из всех направлений, и снизу тоже. Так что любой вояка тех времен должен был о них знать.

Нет. не жить саблисту.

Мы ведь не говорили о стычке двух конных подразделений, а просто теоретически о двух пеших соперниках.

«Палашом не маши, а просто выстави его перед собой и скачи. Тогда, даст Бог, и доскачешь до той стороны поля».

«Палашом не маши, а просто выстави его перед собой и скачи. Тогда, даст Бог, и доскачешь до той стороны поля».

Нормально сабля колет, просто надо знать как, и тогда ни кривизна не будет мешать, ни рукоятка А если сравнивать саблю с дуэльной шпагой, то и саблю надо брать дуэльную. Дуэльные сабли-эспадроны такие же легкие, и зачастую с прямым клинком.

Сабельные удары шли из всех направлений, и снизу тоже. Так что любой вояка тех времен должен был о них знать.

Нет. не жить саблисту.

В большинстве вариантов сабля не слишком тяжела. Поэтому в большинстве европейских школ последних 200-300 лет для манипулирования ею активно используется локоть, предплечье и кисть.

В результате замах достаточно короток для того, чтобы шпажист успел отскочить (при прочих равных, разумеется).

Кроме того, это сводит открывание бока к минимуму, а во многих случаях исключает вообще,

Саблей можно и нужно колоть. Весьма эффективно. И несмотря на то, что использовать характерную для европейского прямого клинка технику соединения с саблей сложнее, это вполне возможно и в некоторых ситуациях очень выигрышно (особенно, в схватке с человеком, вооруженным прямым оружием).

Но техника изогнутого клинка (любая) гораздо более органична для неподготовленного человека и на начальном этапе освоения, потому что естественные для тела криволинейные (дугообразные) траектории обнаруживаются в ней более явно, а не «запрятаны внутрь», как при фехтовании прямым клинком.

Этим обясняется широкое распространение, которое получила сабля в Европе одновременно с созданием первых регулярных, а затем и массовых армий.

Характерно, что вплоть до эпохи позднего средневековья профессиональные вояки (причем, не только благородного происхождения) не испытывали с прямыми клинками никаких проблем, предпочитая их изогнутым, несмотря на необходимость воевать с противником, вооруженным кривыми саблями (от испанских мавров и сарацин до турок).

Со времени первых крестовых походов техника боя прямым мечом сильно изменилась, а сам он заметно «похудел», но остался прямым, а это значит, что сабля не была ему достойным конкурентом.

А ваще я думаю. что саблист против шпажиста. ну это навродь как плотник супротив столяра!

Капитан Хаттон (думаю слыхали про такого)проводил тренировочные бои спорт. сабля против спорт. рапиры. Сабля побеждала с достойным счетом. Случай также вошел в фехтовальные энциклопедии.
Сочетание рубящих (особенно в ответах) и колющих действий в легкой сабле более вариативно, чем в колющей рапире.
Я не особо за саблю, я просто против общих односторонних высказываний.

А ваще я думаю. что саблист против шпажиста. ну это навродь как плотник супротив столяра!

Столяр- специалист по мебели, рамам и прочим сравнительно тонким работам, иногда по совместительству краснодеревщик. Плотник же занимается более «грубыми» вещами, например, строит дома. Правда, это зачастую гораздо сложнее и требует более тонких и отточенных навыков.

Поэтому и поговорка эта неоднозначна так же, как и спор о битве слона с китом, то есть, саблиста со шпажистом. Все очень ситуативно и, делая неподготовленный выпад под руку, фехтовальщик подвергается опасности однозначно. Все зависит от относительных вещей: насколько широк замах, быстра реакция, длинен клинок и т. п. Ведь, замахиваясь, саблист тоже не будет бездействовать, случись что. Среагировав на выпад, он может изменить намерение и парировать, сделав одновременно шаг назад или отскочив. Это, вообще, самое естественное рефлекторное действие при данных обстоятельствах.

В целом же я не могу не согласиться: прямой обоюдоострый клинок таит в себе гораздо больше возможностей. Но при умелом использовании.

При чем тут это? Спортивная сабля не рубит.

Нет. все одно ясности больше не стало!

У Сенкевича, кстати, уже была фора в два века, за которые вся современная теория в основном и сложилась.

Нет. все одно ясности больше не стало!

Если б все было заранее ясно, то и драться бы не стоило.

Источник