эссе на тему лучше оправдать десять виновных чем осудить одного невиновного

laptop 336369 1920 1 Рейтинг Топ 10

По высказыванию Екатерины 2: «Лучше оправдать 10 виновных, чем осудить одного невиновного» (ЕГЭ обществознание)

Российская императрица Екатерина 2 говорила: «Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного».

В своём высказывании Екатерина 2 поднимает проблему гуманности судебной системы. Часто судьи могут осудить совершенно невиновного человека, тем самым сломать ему жизнь.

Я не могу полностью согласиться с позицией автора, так как я считаю, что нельзя осуждать невиновного человека, потому что это несправедливо, но и оправдывать виновных тоже нельзя, так как, во-первых, это может быть опасно для общества, а во-вторых, каждый должен нести ответственность за свои действия.

Для более подробного рассмотрения темы обратимся к теории. Согласно 24 статьи УК РФ виновным в преступлении признаётся лицо, совершившие деяние умышленно или по неосторожности. Существует такое понятие как презумпция невиновности, которая гласит, что лицо считается невиновным, пока не будет доказано обратное.

Примером подтверждающим позицию Екатерины 2 являются поиски известного маньяка Чикатило.

Сначала был осужден невиновный человек, который был расстрелян, но настоящий преступник остался на свободе. Поняли это слишком поздно, когда жизнь невиновного было уже не вернуть.

Подтверждение высказыванию можно найти и в литературе. К примеру, в произведении Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». В содеянном убийстве обвиняли маляра Миколку, который спустя некоторое время после обвинения и сам сознался в том, чего на самом деле не совершал, в то время как настоящий убийца оставался на свободе.

К словам Екатерины 2 каждый отнесётся по разному, но в целом мысль, которую хотела донести до нас императрица верна. Суд должен быть справедливым и выносить приговор только при наличии неопровержимых доказательств.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

«Лучше оправдать 10 виновных, чем осудить одного невиновного» (ЕГЭ обществознание)

Российская императрица Екатерина II утверждала, что лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного.

В этом высказывании можно увидеть проблему, которая состоит в том, что можно совершить ужасное действие — наказать неповинного человека. К сожалению, зачастую нельзя все вернуть и просто отпустить ошибочно осужденного, ведь он уже выполнил некоторое наказание и это уже не вернуть. В истории мира было много моментов, когда человека осуждали за то, чего он не делал, и иногда дело не обходилось только тюрьмой.

Невозможно не согласиться с данным утверждением, ведь любой, имеющий чувство справедливости будет против осуждения до полного доказательства вины. В связи с этим даже был создан важный принцип судопроизводства: презумпция невиновности, заключающийся в том, что человек не будет считаться виновным, пока этого не докажут.

Чтобы подтвердить своё мнение приведу пример. Джордж Стинни, 14-летний мальчик из США, был казнён за преступление, которого не совершал.

Его взяли под арест в 1944 году, по обвинению в убийстве двух девочек 8 и 11 лет.

105120 1 0

И только спустя 70 лет это дело решили пересмотреть, также хочу отметить, что хоть приговор и отменили, мальчик так и не был оправдан. Это происшествие легло в основу книги «Скелеты Каролины» и фильма «В Каролине не любят ворошить прошлое».

Читайте также:  подробная карта юбк крыма с хорошим разрешением

В итоге, я считаю, что Екатерина II была права потому, что судья просто обязан досконально и не предвзято изучить дело, полностью убедиться в виновности или невиновности человека, и лишь затем его осудить. А если у судьи будет хоть какое-то сомнение, он должен продолжить расследование. Пускай оно может занять много сил и времени, пускай оно может не стоить того, но приговор должен быть абсолютно справедливым.

В работе раскрыт смысл высказывания, наблюдается идея.

Критерий 3 (0 баллов)

Теоретическое содержание полностью отсутствует. Необходимо было, например, вспомнить, о теориях, связанных с созданием правового государства.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

По высказыванию Екатерины II: «Лучше оправдать 10 виновных, чем осудить одного невиновного» (ЕГЭ обществознание)

Проблема этого высказывания заключается в справедливости и гуманности правосудия. Если суд осуждает невиновного, то это большая несправедливость: он будет нести наказание за то, чего не совершал, и за того, кто действительно виновен.

Я согласен с данным высказыванием. Суд определяет судьбу многих людей, поэтому права на ошибку у него нет. Но в данном случае подразумевается сравнение ошибок относительно друг друга. Когда оправдывают виновного, суд совершает ошибку, но, приговаривая невиновного, суд совершает ещё большую непоправимую ошибку.

Это высказывание очень актуально для времен СССР. Тогда за тяжкое преступление грозило отправкой в ГУЛАГ или смертным приговором. В случае ошибки суда невиновный может сильно пострадать, или его уже будет не вернуть.

Например, такой случай произошел во время расследования дела о серийном убийце Чикатило. В ходе расследования убийства первой жертвы был ошибочно осужден невиновный человек. Впоследствии настоящего преступника нашли, но невиновного уже было не вернуть.

Одним из главных принципов правосудия является презумпция невиновности — принципы уголовного судопроизводства, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана законным образом. Этот принцип гарантирует обвиняемому право на защиту. Пока не доказано, что именно этот человек совершил преступление, его не могут признать виновным и вынести приговор. Другое дело в правильном доказательстве виновности.

Таким образом, можно сказать, что если будет наказан невиновный, то вера народа в правосудие будет подорвана, и люди будут меньше доверять суду, что приведет к росту уровня преступности. Поэтому намного хуже осудить невиновного, чем оправдать десять виновных.

Начинаете про ГУЛАГ, а в качестве примера приводите Чикатило. Совершенно нелогично.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

Лучше оправдать 10 виновных, чем осудить одного невиновного

Сложно не согласиться с автором данного высказывания. Но и подтвердить полностью его слова я не могу. Да, осудить невиновного, значит загубить чью-то жизнь. Это неприемлемо и не должно практиковаться. Но и оправдывать виновных тоже не есть хорошо. Ведь человек, совершивший преступление, также покалечил или загубил чью-то жизнь. И, возможно, не одну. Оправдание виновного будет значить безнаказанность, что повлечет за собой прирост количества жертв среди неповинных людей.

Читайте также:  плохо целуюсь что делать

Я считаю, что в этом вопросе не должен работать закон «из двух зол выбирают меньшее». Такие вещи вообще не должны ставиться в сравнение. Виновные должны быть наказаны, невиновные – оправданы. Третьего не дано. И хотя автор рассуждал, очевидно, с благими намерениями, я все же не соглашусь. Да, бывают случаи, когда следствие заходит в тупик. Когда доказательств виновности или невиновности недостаточно. И когда судья стоит на распутье, часто осуждаются неповинные люди.

Это, конечно, неприемлемо. И, по-моему, правосудие должно вершиться только тогда, когда есть неоспоримые доказательства преступления. Конечно, когда на скамье подсудимых сидит ни в чем не повинный человек и вдруг его приговаривают к годам тюремного заключения – это трагедия. Это сломанная жизнь. Но когда на той же скамье сидит преступник, а его оправдывают – это не меньшая трагедия. А когда оправдывают 10 таких преступников – это ситуация в 10 крат трагичнее. Ведь оправданный вор пойдет дальше воровать, а убийца – отбирать невинные жизни.

Хочется привести примеры из реальной жизни, как доказательство того, что обе стороны этой медали ужасны. Почти полвека назад был без вины осужден американец Рики Джексон. На момент заключения парню было всего 18 лет, вся жизнь была впереди. Его и еще двух молодых людей признали виновным в убийстве бизнесмена в Кливленде, штат Огайо. Это случилось в 1975 году и Рики Джексона тогда приговорили к смертной казни. Но спустя 2 года изменили наказание на пожизненное заключение.

На самом деле Рики осудили из-за показаний 12-летнего парня, который заявил, что видел убийство своими глазами. Как выяснилось спустя годы, показания были ложными – на мальчика надавила полиция. Свидетель, уже будучи взрослым, признался, что сказал неправду. Так, Рики Джексон провел в тюрьме 39 долгих лет, выйдя на свободу уже престарелым мужчиной. Джексон установил рекорд своей страны, отбыв самое долгое заключение по ложному обвинению за всю историю. Его могли лишить жизни, если бы не сменили наказание. Хотя, если посудить, его и так ее лишили. И это страшно.

Не меньшее количество случаев свидетельствуют об обратном – когда виновных оправдывают или же применяют к ним смягчающую, минимальную меру наказания. Взять хотя бы нашумевшее дело бывшего премьера Италии Сильвео Берлускони 2012 года. Среди обвинений, которые ему выдвигались, было уклонение от уплаты налогов, а также растление несовершеннолетних. Дело об интимных связях с несовершеннолетними так и было замято, а сам Берлускони всячески отрицал все факты. Что касается налогов, то следствие доказало подделку финансовых документов и использование в сделках подставных фирм. Мерой наказания были 4 года лишения свободы, но по закону об амнистии Берлускони отбыл всего 1 год.

Эта ситуация не сломила экс-премьера Италии. После освобождения он собирался балатироваться в премьеры на новый срок. Этот человек грабил свой же народ, и я считаю, что его история также иллюстрирует трагичность ситуаций, когда виновные оправданы.

Я не соглашаюсь с автором высказывания только потому, что считаю его сравнение неприемлемым. Ни наказание без вины, ни оправдание виноватого не должны практиковаться, а тем более заменять друг друга. Каждый должен быть наказан в меру своей вины, и оправдан в меру своей невиновности. Для этого в любом государстве должна существовать полноценная система правосудия, а законы должны соблюдаться неукоснительно. Тогда во всем будет порядок, не придется оправдывать виновных и сажать в тюрьмы невинных.

Читайте также:  плохо переваривается фрукты и овощи

Источник

Наказанный преступник — это пример для всех негодяев; невинно осужденный — это вопрос совести всех честных людей (Ж. Лабрюйе)

Автор хотел донести до нас мысль о том, что судебная система карает не только плохих людей. В её жернова попадают и невинные люди, что является немым укором для всего общества в целом. Каждый такой случай – лишнее доказательство неэффективности судов, и задача всех людей заключается в её усовершенствовании.

Нельзя не согласиться с автором данного высказывания в том, что при определенном стечении обстоятельств за решеткой может оказаться практически любой человек. Чтобы этого не допустить, необходимо реформировать судебную систему, добиваться её максимальной непредвзятости и неподкупности, грамотного расследования и совершенствования всей системы в целом. При этом исполнителям необходимо помнить, что перед судьей может быть и невиновный человек. Возможно, что осознание поднятой проблемы породило знаменитое изречение «лучше отпустить на волю сто виновных, чем осудить одного невиновного».

lazy placeholder

В курсе обществознания наказание – это применение каких-либо, правовых или неправовых, неприятных или нежелательных мер в отношении человека, животного или их групп в ответ на неповиновение или на неугодное или морально неправильное поведение. Таким образом, наказание не может быть применено к лицу невиновному. Чтобы определить вину человека, существует судебная система — самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, действующая для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами, а также контроля за конституционностью законов. Признаками суда в правовом государстве являются отсутствие субъективности, разделение функций защиты и обвинения, состязательность сторон, презумпция невиновности, а также наличие суда присяжных.

Многочисленные примеры из литературы подтверждают мысль автора. В романе Федора Достоевского «Братья Карамазовы» центральным событием становится убийство отца семейства и сопутствующий ему судебный процесс. Главным подозреваемым является сын убитого – Дмитрий Карамазов, человек, подверженный страстям, постоянно нуждающийся в деньгах и соперничавший с отцом за внимание Грушеньки. Учитывая аморальное поведение подсудимого в прошлом и совокупность косвенных улик, суд выносит обвинительный приговор. При этом сам автор намекает на то, что убийцей являлся Смердяков — слуга Карамазова. В данном случае суд наказал невиновного человека, поддавшись субъективному мнению.

lazy placeholder

Обратимся к примерам из истории. Одним из самых знаменитых адвокатов царской России являлся Федор Плевако – очень талантливый оратор. На одном из процессов он защищал женщину, которая закрыла свою лавку на 20 минут позже накануне одного религиозного праздника, нарушив, тем самым, регламент. На процесс Плевако опоздал на двадцать минут, на что получил замечание от судьи, тоже опоздавшего, но только на десять минут. Тогда Плевако проверил часы прокурора, судьи и свои собственные. Оказалось, что все они показывали разное время. Адвокат на этом основании просил оправдать свою клиентку, так как безграмотная женщина не могла иметь часы точнее и разбираться во времени лучше, чем прокурор и судья.

В заключение можно сделать вывод о том, что судебная система, придуманная людьми, не застрахована от ошибок. Но мало признать ошибку постфактум, необходимы меры, которые позволят выявить её в самом начале, позволив, таким образом, избежать осуждения невиновного человека.

Источник

Рейтинг товаров
Adblock
detector